![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=92.1){kind=small}
Приведенные слова из моего газетного интервью - подлинные... Жаль только, что многое в эти узкие рамкие не вместилось. Ведь тема действительно актуальная, и потому хочется высказать еще некоторые принципиальные на мой взгляд вещи.
Главное - что слухи становятся на сегодня официальной технологией СМИ. На взгляд психиатра, основная часть контента крупных СМИ состоит из слухов. Просто есть слухи из категории "одна баба сказала" - то, что все считают слухами. А есть СЛУХИ, КОТОРЫЕ УТВЕРЖДЕНЫ ГОСОРГАНАМИ или ОЗВУЧЕНЫ ГОСЧИНОВНИКАМИ - то, что наивные читатели принимают за чистую монету... (Хотя, как известно, чистых денег в принципе не бывает :))
Правда, в таком расширенном понимании слухов возникает некоторая путаница, или скажем мягче, терминологическая неопределенность, о которой справедливо пишет photo4you:
Не путайте, то что озвучено госчиновником - это уже не слухи, а частное мнение (анализ ситуации, прогноз) госчиновника/ официального лица. А слухи - это, как в анекдоте:
"Раздается звонок, шеф берет трубку:
- Говорят, что вы дурак.
- Кто это говорит?
- Все говорят."
Для прояснения ситуации приведем официальное определение (см. Глоссарий.ru):
Слухи - вид коммуникации, в процессе которого вызывающая повышенный интерес информация разной степени достоверности, с трудом поддающаяся проверке, быстро передается людьми друг другу и становится достоянием широкой аудитории.
По сути, это зависит не только от анонимности или персонализованности источника, а в большей степени от способа подачи информации. В частности. использования определенных речевых искажений (именуемых в НЛП "мета-моделью"), как то:
- упущения (анонимность информации, ее обезличенность, как в предыдущем анекдотическом примере)
- обобщения (категоричность - "ВСЕ... ОБЯЗАТЕЛЬНО... ВСЕГДА..." или наоборот - "никто, нигде и никогда")
- искажения (искаженная логика, перерастающая в лоХику)
Еще одним важным моментом "технологии слухов", или правильнее сказать - технологии иррациональной* подачи информации, является ее "правополушарная" направленность. Обращение не столько к логическому левому полушарию мозга, сколько к эмоционльно-творческому правому. Апелляция не столько к разуму, сколько к чувствам адресата. Это складывается из трех принципиальных моментов:
- приуроченность "вброса" информации к конкретному актуальному. животрепещущему поводу, особенно муссирующемуся в СМИ и "привитому" в массовое сознание (см. инстинктивный ориентировочный рефлекс "Что такое?")
- опора на авторитеты - использование (или приписывание) в качестве источников т.н. "лидеров мнений", или на языке СМИ - "ньюсмейкеров" (см. инстинкт следования за лидером)
- и наконец, взывание к глубинным человеческим инстинктам, связанным с жизненными потребностями человека, особенно - инстинктом самосохранения (порождающим тревогу, страх)
В "психологической экономике" Д.Канемана-А.Тверского, распространяющей иррациональные механизмы переработки информации человеком на сферу товарно-денежных отношений. эти принцип получили название эвристик наличия, представительности и опоры соответственно (цит. по К. Утолину)
Все описанное выше является наглядным проявлением т.н. "психотерапевтического подхода", то есть переноса технологий управления сознанием человека, первоначально разработанных в психотерапии (и несущих в себе элемент скрытого внушения) на иную почву. Это и реклама, и коммерция (см. мой учебник), и политика... Дело дохордит до того, что выступая в передаче, посвященной дизайну квартир, редактор глянцевого журнала говорит о "психотерапевтическом профессионализме" дизайнера - имея в виду навык угодливо-подобострастного общения с ВИП-клиентами, при том - тихого внушения оным того, что нужно от заказчиков самому специалисту...
С этой точки зрения, ЕБН, появляющийся на ТВ-экране и заявляющий всенародно, что мол рубль никогда ни за что не упадет... - типичный индуктор слухов. И другие СМИ-шные персонажи, как вымышленные "народные" - наподобие приснопамятного Лени Голубкова... так и персонализованные, вроде трагико-саркастического Сергея Доренко...
Вот еще одно компетентное мнение читателя kuzmich_jr о том, как добиться некритичного усвоения информации (слухов) массой людей: ...мы имеем дело не с машинами, а с людьми, особенностью восприятия, запоминания и воспроизведения которых является образность. /.../ Поэтому через слухи можно эффективно распостранять лишь очень простые идеи. Вот если "массы" подготовить - в школе, через массовую культуру - то круг совместимых идей расширится. Да и если не готовить - всё равно имеет смысл. Ведь примитивная идея может быть той каплей клея, на которую к сознанию можно прикрепить что-нибудь более массивное. Т.е. сначала мы проталкиваем через слухи идею, что "доктор дурного не присоветует", а потом нам "широковещают" про "рекомендации лучших стоматологов".
И этот рецепт - классический. Он называется "латеральное программирование" массового сознания. Или программирование поэтапное, "от простого - к сложному". Вначале внедряются элементы информации, представляющиеся в дальнейшем очевидными. Это своего рода "словарь" языка массового программирования, или или набор элементов - как в детском конструкторе. А уж потом, благо что по отдельности детали этого "конструктора", или стереотипы, представления, внедренные в массовое сознание, не вызывают критики у аудитории - то и построенное из этих "понятий" сообщение имеет максимальные шансы обойти сознательную критику своих адресатов. (В этом смысле, мы все живем "по понятиям...")
И еще один рецепт - то, что в психологии именуется "рассеиванием" информации и ее "частичной верификацией". Вот как пишет об этом voynsan: деза должна иметь определенную долю истины, это необходимое условие. Если часть информации можно проверить, значит истинность всего сообщения вероятна. Если человек клюнул на такой расклад - это уже полдела. Далее слух обрастает подробностями, т.е. начинает жить своей жизнью.
И начинает распространяться наподобие "психологической эпидемии", напоминающей вирусное заражение (в интернете есть термин, описывающий "лавинообразное" распространение контента, софта, сервисов и т.д. - 'viral spread') Ибо люди, откликающиеся на слухи, становятся из "приемников" информации еще и ее "передатчиками". Поистине, эпидемическая передача "от человека к человеку"...
Впрочем, не все люди одинаково восприимчивы к манипуляциям. Здесь особенно ярко проявляется сознательность человека, его осознанное отношение к жизни. Можно сказать, что сознательно-критическое отношение к информации является своего рода "прививкой" против манипуляции, помогая человеку выработать информационный психологический "анти-манипуляционный иммунитет". Вот как пишет об этом isopsih: Ну, не все ж люди сразу прям перестают верить в хорошее. Лично я расцениваю рекламу как заведомое враньё и по рекламе прикидываю процент реального качества продукта. Что касаемо слухов, то к мнению друзей я тоже отношусь критично, расценивая статистику совпадения наших мнений.
----------------------------------------
Примечания
* Сейчас развивается такое направление, как иррациональная журналистика (см. школу журналистики А.Кечеджан)
Poll #924000 Чему Вы больше доверяете?
Open to: All, detailed results viewable to: All, participants: 11
Чему Вы больше доверяете?
9 (81.8%)
February 9 2007, 19:06:41 UTC 5 years ago
Я рекламе уже давно не верю, а вот слухи - как можно им верить, если это только слух. "Кто-то кому-то что-то сказал"...
Не смогу ответить на Ваш опрос только потому, что там не было известной фразы - "Третьего не дано", имеется ввиду нет варианта - "только себе", либо "никому, кроме себя" или как там ещё можно было бы сказать - "не знаю"
February 10 2007, 17:20:38 UTC 5 years ago
February 10 2007, 17:26:40 UTC 5 years ago
НО Вы первый, кто открыто признал такую ошибку. Я недавно принял участие в опросе медийной компании, вел в течении недели дневник. Идея прекрасна, но опрос сделан некачественно, приходилось заниматься "подлогом" одного понятия другим.
February 10 2007, 17:30:26 UTC 5 years ago
February 10 2007, 17:38:38 UTC 5 years ago
February 11 2007, 10:45:41 UTC 5 years ago
February 11 2007, 11:47:48 UTC 5 years ago
А что делать - не могу сказать, не знаю ответа.
February 11 2007, 15:16:13 UTC 5 years ago
February 11 2007, 15:20:32 UTC 5 years ago
February 11 2007, 15:55:57 UTC 5 years ago
February 11 2007, 16:56:42 UTC 5 years ago
February 11 2007, 17:52:06 UTC 5 years ago
February 12 2007, 07:17:01 UTC 5 years ago
Лично мне всегда было интересно наблюдать за рекламными приёмами, а зомбирование я уже затылком чувствую. Даже смешно становится, когда видишь неумело сделанную рекламу ...
А опрос нормальный. Здесь же сказано" "Чему вы БОЛЬШЕ доверяете". Я больше слухам. Потому как изречено людьми, казалось бы, незаинтересованной стороной :))) Но, опять же, есть категории: "Сам купил - понравилось" и "Говорят, что".
Однако в любом случае расчитано верно: слухам верят больше.
February 12 2007, 07:29:15 UTC 5 years ago